In un mondo in cui la campagna annuale di vaccinazione contro l’influenza è considerata una pratica consolidata per la salute pubblica, una recente ricerca proveniente dalla Cleveland Clinic risolleva interrogativi significativi sull’efficacia del vaccino antinfluenzale 2024–2025. Secondo lo studio, al posto di offrire protezione, come ci si aspetterebbe da una vaccinazione, il vaccino di quest’anno sembra aver aumentato il rischio di contrarre il virus influenzale, generando una “efficacia negativa” difficile da ignorare.

L’importanza della ricerca della Cleveland Clinic

Lo studio della Cleveland Clinic ha esaminato oltre 53.000 dipendenti durante la stagione respiratoria 2024-2025, un campione significativo che dona peso alle scoperte. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.01.30.25321421v3.full.pdf

Circa l’82% di questi, vale a dire oltre 43.000 persone, ha ricevuto il vaccino antinfluenzale. I ricercatori hanno monitorato i tassi di infezione per un periodo di 25 settimane, confrontando coloro che erano stati vaccinati con quelli che non lo erano stati.

Cosa hanno scoperto i ricercatori?

Inizialmente, i tassi di infezione sembravano simili per entrambi i gruppi. Con il passare del tempo, è emerso un andamento preoccupante: coloro che avevano ricevuto il vaccino avevano un rischio maggiore di contrarre l’influenza. Il fenomeno dell’ “efficacia negativa” indica esattamente questo: un aumento della probabilità di infezione invece della riduzione attesa.

Definizione del concetto di efficacia negativa

L’efficacia negativa descrive la situazione in cui un vaccino, invece di fornire una protezione, aumenta il rischio di contrarre la malattia. Nello studio della Cleveland Clinic, i vaccinati erano il 26,9% più propensi a contrarre l’influenza rispetto a quelli che non avevano ricevuto il vaccino, un dato che sfida l’idea consolidata del vaccino come misura preventiva primaria.

Le implicazioni sanitarie e politiche

L’influenza non è un semplice fastidio stagionale, ma una seria minaccia per la salute pubblica. L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) stima che le epidemie annuali causino da 3 a 5 milioni di casi gravi e fino a 650.000 decessi a livello globale. L’idea che un vaccino possa involontariamente aumentare il rischio di infezione anziché diminuire complica ulteriormente le sfide di salute pubblica e le strategie di vaccinazione.

Una delle spiegazioni proposte per l’efficacia negativa è la possibilità di un mismatch nell’abbinamento dei ceppi virali. Poiché i vaccini antinfluenzali sono prodotti mesi prima dell’inizio della stagione influenzale, qualsiasi variazione nei ceppi circolanti può inficiare l’efficacia del vaccino. Il fenomeno di interferenza immunitaria suggerisce che la vaccinazione ripetuta potrebbe indebolire o confondere la risposta immunitaria, anziché rafforzarla, un’idea che necessita di ulteriori ricerche.

Verso un nuovo approccio nella prevenzione dell’influenza

Riconsiderare le strategie vaccinali

Alla luce di questi risultati, è chiaro che il dialogo sulla prevenzione influenzale deve andare oltre il semplice incoraggiamento alla vaccinazione. Approcci alternativi, come una maggiore enfasi sull’ immunità naturale e uno stile di vita sano, potrebbero offrire strategie di prevenzione più solide.

In parallelo, la ricerca su vaccini di nuova generazione, come quelli basati su tecnologie mRNA, offre speranze e nuove sfide. Questi vaccini, come quelli sviluppati contro il COVID-19, potrebbero essere adattati più rapidamente ai ceppi circolanti, ma portano con sé dibattiti e preoccupazioni su possibili effetti indesiderati.

Mentre lo studio della Cleveland Clinic invita a riconsiderare le politiche vaccinali esistenti, sottolinea anche l’importanza cruciale della ricerca indipendente nell’informare le decisioni di salute pubblica. Il cammino verso soluzioni più efficaci e sicure è complesso, richiede trasparenza, responsabilità e, soprattutto, un’alternativa ponderata che tenga conto dei rischi e delle potenzialità di ogni strategia di prevenzione.